Starbucks had een morele uitglijder kunnen voorkomen

05/10/2016

Begin dit jaar is bekend geworden dat Starbucks in België 700 miljoen moet terugbetalen voor ongeoorloofde verleende belastingvoordelen. Dit is 30 keer zoveel als de boete in Nederland. Politici als ook bedrijven waren betrokken bij regelingen die nu als ongepast worden gezien. De Europese Commissie concludeert dat bedrijven zelf de plicht hebben om te onderzoeken of bepaalde regelingen niet in strijd zijn met regels voor staatssteun. Ook hadden ze de Commissie hierover kunnen raadplegen[1].

De 6 elementen van een ethische omgeving

Er zijn 6 elementen[2] die een ‘ethische omgeving’ beïnvloeden. Deze elementen worden door  Booth en Schulz als volgt benoemd, in een kort filmpje ga ik dieper in op deze elementen.

[1]ethische omgeving http://www.nrc.nl/nieuws/2016/01/12/multinationals-kregen-illegale-steun-1575950-a848632

[2] Booth, P., & Schulz, A. K. D. (2004). The impact of an ethical environment on managers’ project evaluation judgments under agency problem conditions. Accounting, Organizations & Society, 29(5/6), 473. http://doi.org/10.1016/S0361-3682(03)00012-6

Neem je missie serieus met betrekking tot besluitvorming

De missie[1] van Starbucks staat expliciet (vertaald vanuit de officiële missie) op de Nederlandse website. Eén onderdeel gaat specifiek over de gemeenschappen waarbinnen Starbucks werkt:

Elke vestiging maakt onderdeel uit van een gemeenschap en we nemen onze verantwoordelijkheid om goede buren te zijn serieus. Waar we zaken doen willen we welkom zijn. We kunnen een stimulans zijn voor positieve actie – door onze partners, gasten en de gemeenschap bij elkaar te brengen en elke dag een bijdrage te leveren. We merken nu dat onze verantwoordelijkheid – en onze mogelijkheden om goed te doen – nog grootschaliger is. De wereld kijkt naar Starbucks om een nieuwe norm te stellen. Wij nemen het voortouw.

Volgens de commissie had Starbucks zelf moeten onderzoeken of bepaalde regelingen niet in strijd zijn met regels voor staatssteun. Dit is natuurlijk waar. Mijn punt zou echter zijn dat Starbucks in eerste instantie haar eigen missie serieus moet nemen. Een dergelijke, mooie (!) missie zou betrokken moeten worden op de besluitvorming. In welke mate wil Starbucks de belasting ontwijken? Een duidelijke verantwoordelijkheid nemen en goed doen zoals in de missie beschreven, geeft naar mijn mening het antwoord. Ook al is bepaald gedrag wettelijk toegestaan, de vraag blijft ‘waar sta je voor als bedrijf?’

Op welke manier worden er binnen jouw bedrijf de missie en waarden betrokken op besluitvorming?   

[1] http://www.starbucks.nl/about-us/company-information/mission-statement

Sjoerd

Over de auteur

Anderen typeren mij als iemand waar je op kan bouwen, intelligent en flexibel waarbij ik snel kan wisselen tussen inhoud, niveau en perspectief. Ik ben ambitieus en beschik over veel energie.

Naar Sjoerd Hogenbirk

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *